O`K

Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 09 January 2012 17:25у нас к примеру народ такие шьет а ампутация коленей, чтобы влезали, в комплект входит?

VORON писал(а) Sun, 08 January 2012 20:02O`K писал(а) Mon, 09 January 2012 03:57Вот этот "маленький минус" способен убить все имеющиеся плюсы. Какой смысл брать байк если заранее знаешь, что он тебе мал/велик? Чтобы получить опыт и далее уже четко знать, какой размер рамы нужен! Это же не Seven за 4 килобакса, раму ГТ при желании махнуть быстро и недорого. Так если заранее знаешь, чо экспериментировать то? Правда... йа тебя, Воффка, помню на твоём аццком заборе в 22 дюйма

Михалыч Уфимский писал(а) Mon, 09 January 2012 00:25O`K писал(а) Mon, 09 January 2012 03:59 52 на байке??? Да, на гибриде, на котором ездить в велопоходы удобней чем на МТБ. Ну естественно где асфальт присутствует на 50% пути... ну, считай, ты меня успокоил

R_Hardegen писал(а) Sun, 08 January 2012 10:27Мой пепелацъ. Красивый? Грязный Ну и чо-то длина и высота подъёма выноса у мну сомнения вызывают. Но это когда фотка будет получше можно обсудить.

Михалыч Уфимский писал(а) Sun, 08 January 2012 09:26O`K писал(а) Sun, 08 January 2012 18:41 Лично сам я раздумываю о 40/26. Мне с 52/39 52 на байке???

Author_Kinetic писал(а) Sun, 08 January 2012 16:49- Ростовка чуть больше, чем надо Вот этот "маленький минус" способен убить все имеющиеся плюсы. Какой смысл брать байк если заранее знаешь, что он тебе мал/велик? Тем более такую ширпотребную и тяжеленную раму как аваланч...

GARRI писал(а) Sat, 07 January 2012 18:08O`K писал(а) Sun, 08 January 2012 03:47Люк, это карма! На самом деле, я тоже страдал идеей двойника на МТБ. После выезда в Скалистые горы (которые, как известно, "...могли бы быть немного поскалистее") все идеи насчёт ненужности спереди 22ой звезды накрылись медным тазом. Ээ, двойник 38/22 на мой взгляд в полной мере реализует идею наличия 22-й звезды. Не? Ну кагбе уже выше писали, что разница в 16 звёзд - это вроде бы не комильфо. Ну и потом 38-11 может быть маловато всё-таки кое-где. Лично сам я раздумываю о 40/26.

Author_Kinetic писал(а) Sat, 07 January 2012 12:57Вопрос как ее накачать? Сверху под крышечками клапаны должны быть. P.S. инструкцию читать не пробовал?

GARRI писал(а) Sat, 07 January 2012 09:22 O`K писал(а) Sat, 07 January 2012 18:16GARRI писал(а) Fri, 06 January 2012 13:19Многие уже отказываются/отказались от тройников. После выезда в настоящие горы эта дурь быстро проходит - ПАЧИМУ, О СЕНСЕЙ!? Люк, это карма! На самом деле, я тоже страдал идеей двойника на МТБ. После выезда в Скалистые горы (которые, как известно, "...могли бы быть немного поскалистее") все идеи насчёт ненужности спереди 22ой звезды накрылись медным тазом. Ибо не влезть в двухкилометровый серпантин со средним градиентом 20 процентов, с корнями, камнями и ручьями без бабкиной спереди. Мне, по крайней мере А по ровняку, ессно, двойник. На шоссерах и кроссачах так и делают

GARRI писал(а) Fri, 06 January 2012 13:19Многие уже отказываются/отказались от тройников. После выезда в настоящие горы эта дурь быстро проходит

Если бы пресловутый мифический "накат" был бы очевидно лучше на промах или на насыпных подшипниках, то что-либо одно умерло бы сразу. Но разницы никакой нет.

Author_Kinetic писал(а) Fri, 06 January 2012 11:48Вес: 14kg (на деле значительно легче кинетика, весящего 13кг) Вес честный, новый байк просто всегда легче кажется

GARRI писал(а) Fri, 06 January 2012 12:29Как часто врубаешь 44-11? Я на 42ой звезде регулярно катаюсь. Не гонках, кстати, она мне не так уж и нужна, вполне можно 32-11 обойтись, а вот для покатушек до места треньки и обратно - всё время на 42ой. И сзаду, кста, ну не 11, но 13 и 15 - регулярно.

Brainfire писал(а) Fri, 06 January 2012 09:50Почему же 29 для города? Потому что Питер - плоский и прямой На найнере легче едеццо по прямой и мягче по ямам. Поставишь слики дюйма на полтора - получиццо весьма себе вездеходная машинка. Ну и помягче, ессно, чем 26.

За 15-20 тыров такой байк не собрать. Планетарка + гидра на одно колесо - уже 10 штук. Колёса приличные + вилка - ещё десятка. 35-40 тысяч - более реальные цифры. Для города, кста, я бы брал 29.

adrlzar писал(а) Thu, 05 January 2012 11:56Вопрос: а куда вы собрались так заворачивать?? Я оставил бы так. Все же, если хотите изменить ситуацию, то поменяйте нижнюю чашку. При любой погрузке, например, в автомобиль или при упихивании байка в велочехол - повернуть вилку более чем на 90 градусов - легче лёгкого. И снести при этом крутилку на вилке - абсолютно реально. Я бы рулевую заменил на более высокие чашки. Но можно и шайбы, почему нет? Добавлено: кстати, а Рапид свой явный косяк поправить не хочет?

Вэлыч писал(а) Thu, 05 January 2012 15:53NoName писал(а) Thu, 05 January 2012 21:01 Чушь. 1.Есть каблук которым упираешься в пЕдаль когда в разгон прёшь. 2.Что лучше? Контакты? Чушь. Ибо я когда езжу меняю точку приложения ноги к педали. От пальцев до пятки. Дабы разнообразить нагрузки на ступню/голень ..... если ступни/голень устают, то можно поменять точку приложения ноги к педали ...коленями упереться и покрутить. а контакты, ага ваааще чушь полная... дебилы придумали и все повелись. Рогом, рогом надо упираться!

NoName писал(а) Thu, 05 January 2012 03:54AlexCrazy писал(а) Thu, 05 January 2012 14:17 скажи уж честно - ездишь на том, на что денег хватило По твоей логике получается, что по городу не ездят на хлебоуборочных комбайнах потому что на них денег не хватает Это не так. У мну есть знакомый, который рассекает по городу на фикседе. Просто потому что ему "так удобнее". Так вот у чувака фиксед - титановый, заказной, на кампаньоловских компонентах, подходящих по цвету и ценою поболее некоторых МТБ. И я ему верю. А когда в качестве "лучшего из байков" показывают дешняковый колхоз, собранный с миру по нитке, то это - не "кастом", а сборная солянка. И лучшая в мире она только потому, что уже есть в наличии Повторюсь, этого не надо стесняться, но и понтоваться тут совершенно нечем. Ухмылочку вызывает. А рассуждения про КПД - это, вообще, чушь в квадрате, даже обсуждать неохота. Принципи работы цепной передачи, похоже, неизвестен вообще

ХТЯ - 3*10

Foboss90 писал(а) Wed, 04 January 2012 04:26 Мой вес 80 кило + 15 груз, + около 10 моя одежда + около 15 велосипед Итого около 120 килограмм, если допустить что велосипед может весить на 4 килограмма меньше, (я не считаю шоссеры, я считаю гибриды, на них путешествовать проще) то не пофиг ли??? Не пофиг. Ибо есть массы подрессоренные (читай твоя тушка) и неподрессоренные (велосипед). И это - сильно разные вещи. Байк весом в девять кило катит совершенно по другому. А все в 14 килограмм для "асфальтового хардтейла" - это вообще "за гранью добра и зла" (с) Гонзо Foboss90 писал(а) Wed, 04 January 2012 04:26Особенно если считать что езжу 80-100 километров в день всего... Ну если в темпе "до ларька за пивом", тогда ОК. Я вот, например, на байке езжу 40-50 максимум (часа за два с половиной) и после этого дохлый напрочь Foboss90 писал(а) Wed, 04 January 2012 04:26Если коротко, то за эти деньги легче не найти! Спорим "найти"?

BEGLETS писал(а) Tue, 03 January 2012 16:45а в чем кейф что 29?если не секрет лучше катит по ровняку и плоскоте

HardDen писал(а) Tue, 03 January 2012 15:51 ... Как же они посмели ... И Пагсли, и Мунлундер, и МакЛаки ... А ничо что там и каретка и рама и втулки спецковые? Йа вот тоже на мунландер заглядываюсь, но пока себя убедить в целесообразности потраты этой кучи бабла именно на этот байк не могу...

Foboss90 писал(а) Tue, 03 January 2012 15:36 Мне почему то кажется, После этих слов кагбе ничо добавить уже не удастся. Если "кажется", что чугунная рама с левой геометрией, обвешанная по принципу новогодней ёлки, со страшным рулём и на "больших" колёсах - это то, что действительно нужно для асфальта, то с этим сложно спорить Потом, как соберёшь, выложи на обозрение. "Так, чисто поржать" (с) КВН

Foboss90 писал(а) Tue, 03 January 2012 15:26O`K писал(а) Wed, 04 January 2012 02:22Foboss90 писал(а) Tue, 03 January 2012 15:21Скобарь писал(а) Wed, 04 January 2012 00:08 Ну рама-то 770 фигня - прогулочная, очень короткая и высокая. Но это не важно, ездить можно на всем, а у 770 вполне нормальная комплектация, за исключением кое-чего. Нарборот 7хх 2011 длиннее остальных, потому и брал... Собираюсь за зиму (весну) поставить на шоссейные колёса с гидрой... Боюсь даже представить что за убожество в итоге получится Была же тут тема, с GT на шоссейных колёсах... А в чём там "тема" то? В то, что на тяжеленную раму, с совершенно НЕ приспособленной для этого геометрией втыкают неподходящие запчасти? Я сам лично катался на МТБ раме с шоссейными колёсами. В сравнении с МТБ - интересно, в сравнении с простеньким шоссером - ужасно. Дело ведь не в колёсах, а в посадке и геометрии рамы. Верхом идиотизма будет (а йа такое видел) воткнуть ещё и шоссейный баран на байковскую раму. Не говоря уже о том, что стелсовский чугунный забор - это, пожалуй, самая ужасная рама, которую себе можно представить. Вложи лучше бабла в действительно пристойную раму, плюс собери нормальные лёгкие колёса. На полуторадюймовых сликах получишь чумовой городской асфальтовый аппарат. А если ещё он 29 будет - так, вообше, песня.

sunday писал(а) Tue, 03 January 2012 13:08+1 за каретку с длинным валом. А такие понятия как "чейнлайн" и "ку-фактор" тебе знакомы? Ибо при установке длинновальной каретки ты испортишь и то и другое.